El Tribunal Correccional de París le consideró culpable de ‘atentado contra la vida privada’, y le ordenó igualmente pagar 7.000 euros (9.633 dólares) a Mosley por ‘daños e intereses’, y otros 15.000 euros (20.643 dólares) en concepto de ‘gastos de Justicia’, informaron a EFE fuentes judiciales.
Esta última demanda en Francia fue interpuesta por Mosley por difamación y atentado contra la intimidad de la vida privada, y en ella reclamaba un total de 200.000 euros (275.242 dólares) por daños e intereses.
El escándalo se remonta a marzo de 2008, cuando el citado tabloide publicó fotografías y el extracto de un vídeo del entonces máximo responsable de la FIA en una orgía sadomasoquista con cinco prostitutas vestidas con trajes a rayas de prisioneras.
Mosley, de 71 años e hijo del líder de los fascistas británicos en los años treinta del pasado siglo, Oswald Mosley, siempre ha negado que los disfraces tuvieran una temática nazi, tal y como señalaba ‘News of the World’, que eligió el título: ‘Jefe de la Fórmula 1, en orgía enferma de tipo nazi con cinco prostitutas’.
El juez encargado en 2008 de la demanda para prohibir la difusión del vídeo en Francia se declaró entonces incompetente, dado que el sitio en internet lo edita una sociedad de derecho británico, está ubicado en el Reino Unido y redactado en inglés, y consideró que les correspondía pronunciarse a los tribunales británicos.
El Tribunal Superior de Londres condenó al rotativo a indemnizar al expatrón de la FIA, puesto en el que se mantuvo hasta noviembre de 2009, con 60.000 libras esterlinas (unos 70.000 euros) por atentar contra su vida privada, pero rechazó pronunciar una orden judicial para impedir que la información fuera publicada.
Pese a tratarse de una sentencia récord en ese tipo de asuntos, Mosley recurrió la sentencia ante el Tribunal Europeo de Derechos Humanos, que el pasado mayo consideró que el Reino Unido no violó los derechos fundamentales Mosley al publicar las célebres fotografías.
Los magistrados entendieron que las 60.000 libras esterlinas fijadas como indemnización eran suficientes para la ‘invasión flagrante e injustificada’ de la vida privada de Mosley, y consideraron que el diario no estaba obligado a informarle previamente a la publicación de esas imágenes.